艾弗里的实验证明了什么,格里菲斯的肺炎双球菌转化实验直接证明

今天给各位分享艾弗里的实验证明了什么的知识，其中也会对艾弗里的实验证明了什么进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注皮肤病网，现在开始吧！

肺炎双球菌实验证明了DNA是遗传物质，蛋白质不是遗传物质。（要权威）

错 肺炎双球杆菌的转化实验只表明了已被加热杀死的S型细菌中存在某种“转化因子”(即后来发现的DNA)使得R型细菌转化为有毒的S型细菌，但那时格里菲斯根本不知道转化因子是什么。 应该是噬菌体侵染实验能证明蛋白质不是遗传物质，因为噬菌体侵染时，DNA和蛋白质是彻底分离，噬菌体的DNA进入到细菌细胞中，而蛋白质仍然留在外面，，子代噬菌体的各种形状，都是通过亲代dna遗传的。

艾弗里的实验能否证明蛋白质不是遗传物质？

要想证明蛋白质不是遗传物质，理论上来说要对自然界中一切生物进行研究，在得到“每一种生物中蛋白质均不能作为遗传物质传递给子代”的结论才可以。 如果是单对某一种生物而言，以埃弗里等人的实验为例，DNA+残留蛋白质可以转化得到相应菌种，而蛋白质+残留DNA不可以得到。在这个实验的基础上认为DNA是遗传物质而蛋白质不是遗传物质是合理的。（实验中具有对照组，即用蛋白质无法得到转化菌种，排除此菌的遗传物质是蛋白质的可能性，这是这个问题的关键所在）。综上，埃弗里的确是证明了蛋白质不是此菌的遗传物质。 ，目前已经发现了以蛋白质为遗传物质的朊病毒。

艾弗里的实验为什么不能说明是遗传物质DNA

这种追问的意识很好，我很欣赏，这对于生物竞赛都是很宝贵的，因为这是一种科学的精神。 想了一下，基本跟 1240598244 同学的答案差不多，他的尚欠考虑。 这样，其实是跑到逻辑学去了。 DNA酶把DNA干了，然后染色质里的蛋白质还在，无法合成新的氨基酸，在我们知道答案的情况下，是顺理成章——可惜那时候人家什么都不知道啊，囧rz——我如果提出质疑，遗传信息储存在那0.02%的蛋白质里，然后他们必须要被调控才能转录去mRNA，而调控是由DNA进行的，没有控制台（DNA），飞机就起不了飞（合成氨基酸），天上就没飞机（新氨基酸），不可以吗？实验结果也支持我的理论啊！——那就是说，遗传信息在蛋白质里，DNA只有调控没有储存功能。 懂了吗？不懂请追。 虽然木有悬赏分，不过同学你如此客气礼貌、对待知识的态度深对我胃口，答你所问，共参学理，实也是快事一件。

下列关于肺炎双球菌转化实验和噬菌体侵染细菌实验的叙述，错误的是（　　）A．格里菲斯的肺炎双球菌转化

A、格里菲斯的肺炎双球菌转化实验未能证明细菌的遗传物质是DNA，只是证明了S型细菌中存在某种转化因子，A正确；B、噬菌体侵染细菌实验证明了噬菌体的遗传物质是DNA，B正确；C、两个实验的设计思路都是分开研究DNA与蛋白质的作用，C正确；D、35S标记的是T2噬菌体的蛋白质外壳，标记后侵染细菌，离心后放射性主要出现在上清液中，D错误．故选D．

格里菲斯和艾弗里进行的肺炎双球菌转化实验证明了什么？

肺炎双球杆菌的转化实验只表明了已被加热杀死的s型细菌中存在某种“转化因子”(即后来发现的dna)使得r型细菌转化为有毒的s型细菌，但那时格里菲斯根本不知道转化因子是什么。后来便有了艾弗里试验，试验中的dna不纯，不是每个人都信服这一观点所以就有了噬菌体侵染实验。

好了，本文到此结束，希望对大家有所帮助。