白马非马是谁的主张,“白马非马”属于唯心主义观点还是唯物主义

今天给各位分享白马非马是谁的主张的知识，其中也会对白马非马是谁的主张进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注皮肤病网，现在开始吧！

百家争鸣的时代的著名论题“白马非马”是谁提出的

白马非马，这是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙（约公元前320--250年）提出的一个著名的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。

“白马非马”的辩合之术是诸子百家中哪一家的谁提出的？

“白马非马”的辩合之术是诸子百家中名家的公孙龙提出的。 相传的故事大概是这样的，有一天公孙龙子骑着一匹白马要进城，该城门的看守官说，依照规定马不可以进城。于是公孙龙子就开始他的论证 – 白马非马，它说服了守城官，于是就骑着他的白马进城去了。 原文是“白马非马，可乎？”曰“可。”曰“何哉？”曰“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。” 译文问可以说白马不等于马吗？答可以。问为什么？答“马”是对物“形”方面的规定，“白马”则是对马“色”方面的 规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定性，自然是不同的。所以说，对不同的概念加以不同规定的结果，白马与马也是不同的。 扩展资料 公孙龙，字子秉，，名家人物，赵国人，是名家离坚白派的代表人物。 公孙龙能言善辩，曾经做过平原君的门客，其主要著作为《公孙龙子》。其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”的论点，分析一般与个别的关系，强调“白马”（个别）与“马”（一般）的区别，得出“白马非马”的结论。与他齐名的是另一名家惠施。 白马非马的狡诈之处是割裂了语言概念与内在实质含义的联系，用语言概念绕开本质进行诡辩。

“白马非马”是先秦哪家提出的思想？

白马非马 中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题白马非马。 公孙龙诸子百家中的名家，一向以诡辩著称。名家的中心论题是所谓“名”（概念）和“实”（存在）的逻辑关系问题，所以名家也称“辩者”“察士”。 据说公孙龙过关，关吏说“按照惯例，过关人可以，马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，说得关吏哑口无言，只好连人代马通通放过。 对于一般人，说“白马是马”就如同说“张三是人”一样，清楚明白，准确无误。怎么可能“白马非马”呢？ 孔子的六世孙，大名鼎鼎的并自认为聪明的孔穿，为了驳倒公孙龙的主张，找上门去辩论，结果被公孙龙驳得无以应对，吃了败仗。 辩论是在赵国平原君家里进行的。 孔穿对公孙龙说“向来听说先生道义高尚，早就愿为弟子，只是不能同意先生的白马不是马的学说!请你放弃这个说法，我就请求做你的弟子。” “白马非马”是公孙龙成名的得意之作，要他放弃，那他公孙龙也就不成其为公孙龙了。所以公孙龙回答孔穿说“先生的话错了。我所以出名，只是由于白马的学说罢了。现在要我放弃它，就没有什么可教的了。”接着公孙龙又批评孔穿的求学态度“想拜人家为师的人，总是因为智力和学术不如人家吧；现在你要我放弃自己的学说，这是先来教我，而后才拜我为师。先来教我，而后再拜我为师，这是错误的。” 在前哨战中，孔穿已处于下风。公孙龙不愧为一位能言善辩的逻辑学家。他在教训过孔穿以后，又针对孔穿其人，宣传起自己的理论。公孙龙引经据典地说“白马非马的说法，也是仲尼(孔子)所赞同的。”孔子所赞同的，你孔穿还能不赞同吗？ 公孙龙对孔穿讲了一个故事当年楚王曾经张开[繁弱弓]，装上[亡归箭]，在[云梦]的场圃打猎，结果把弓弄丢了。随从们请求去找。楚王说“不用了。楚国人丢了弓，楚国人拾了去，又何必寻找呢？”仲尼听到了说“楚王的仁义还没有做到家。应该说人丢了弓、人拾了去就是了，何必要说楚国呢？”公孙龙评论道照这样说，仲尼是把楚人和人区别开来的。人们肯定仲尼把楚人和人区别开来的说法，却否定我把白马与马区别开来的说法，这是错误的。 末了，公孙龙又做了性的发言“先生遵奉儒家的学术，却反对仲尼所赞同的观点；想要跟我学习，又叫我放弃所要教的东西。这样即使有一百个我这样的人，也根本无法做你的老师啊!”孔穿无法回答。 “白马非马”这个命题本来是战国时稷下的儿说最先提出的一个命题。而说的本意是什么，后人已无从查考。 可以说，从“白马是马”到“白马非马”，是逻辑思维从低级阶段到了一个高级阶段的表现。 ---------------------------------------------------------------------------------- “科学视角 中国历史上多只是注重了对白马非马的文字研究和逻辑思想研究。实际上，白马非马包含了最质朴的科学变化含义在内。用文字解释白马非马是很苦难的；转换方式，用化学反应和化学分子构成来阐述“白马非马”就很容易明白。食盐的化学成分氯化钠（NaCl）。只要一句简明的氯化钠非钠，几乎是只要有化学知识的人都可以懂得的。同样如此，碳酸钠非钠，硫酸钠非钠；氧化钠非钠。由此对应黄马，黑马就都可以解释了。” ——这个所谓科学视角不太恰当，“白马非马”这句表述没能避免“是（非）”的两种含义造成的歧义，一种是表示两个概念完全等同（不完全等同）；一种是表示两个概念的种属关系（不存在种属关系），严格讲应该表述为“是一种（不是一种）”。按第一种含义“白马非马”就是正确的，按照第二种含义“白马非马”就错了。氯化钠和钠不存在种属关系，氯化钠不是钠的一种，不论采用“是”的哪一种含义“氯化钠非钠”都是成立的。换成“氯化钠非含钠物质”，则变成了彻底的“白马非马”论。 ---------------------------------------------------------------------------------- 公孙龙子 公孙龙 公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。假物取 譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。欲推是辩，以正名实而化天下焉。龙于孔穿会赵平原君家。穿曰“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！情去此术，则穿请为弟子。”龙曰“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使龙去之，则无以教 焉。且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻 之曰‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人 ’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所谓‘马’，悖。”“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。” 孔穿无以应焉。 ---------------------------------------------------------------------------------- 中国古代论辩学者公孙龙论述白马之名有异于马之名的一个逻辑命题。这一命题原是战国时齐国稷下?辩士儿说最先提出的，但其史料没有保存下来。后来公孙龙力倡白马非马之说，在《公孙龙子》一书中专有《白马论》一文，对这一命题作了详细的分析和论证。一些逻辑学者认为这一论证主要意思是①马这一名是只命形不命色的；白马这一名是既命形又命色的。但马之不命色并不是否定马有色，而只是强调马不取其确定的颜色，它实际上是包括各种颜色的。白马之命色,是专取其确定的白色的,可以不包括黄色、黑色等非白色。从逻辑上分析，白马与马 虽然具有马形的共性，却又有 包括各色与仅指白色的区别，这就从内涵上区别了白马和马这两个种属概念。 ② 求马,黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。即黄马与黑马都可以标作马，但不能标作白马，求马与求白马是不能等同的。即马中是包括黄、黑马的，白马中不包括黄、黑马，从而在外延上揭示了白马与马这两个概念的区别。公孙龙还在《白马论》中指出，马固有色，故有白马，这就明确肯定了马中是包括白马的。由此表明，公孙龙从类的种属关系上，承认白马是（包含于）马这一常识命题，并确定白马与马的区别不是排斥和全异的关系，而是种概念和属概念的关系。 ③ 根据公孙龙的分析,非在白马非马这一命题中只是作 有异、不等同 解，并不作全异、不包含于解。《迹府篇》也曾明确指出，公孙龙的 白马非马，即是异白马于所谓马 之意。，白马非马这一命题也明确揭示了一般与个别的辩证关系。但有些学者认为 非只是作 不属于或全异于解,白马非马就是指白马不属于(全异于或不包含于)马,因而是一个割裂个别与一般的诡辩命题。

‘白马非马’是谁的观点

白马非马,这是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出的一个著名的逻辑问题,出自《公孙龙子·白马论》。

“白马非马”是哪家提出的思想？

（1）思想学派“名家” （2）代表人物邓析、惠施、公孙龙和桓团 注释 名家是战国时期的重要学派之一，因从事论辩名（名称、概念）实（事实、实在）为主要学术活动而被后人称为名家。 当时人则称为「辩者」、「察士」或「刑（形）名家」。 代表人物为惠施和公孙龙。

好了，本文到此结束，希望对大家有所帮助。