社会学理论有哪些,文化社会学的主要理论

今天给各位分享社会学理论有哪些的知识，其中也会对社会学理论有哪些进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注皮肤病网，现在开始吧！

社会学中关于社会有哪些理论视角

理解社会学”是马克斯．韦伯在社会学研究中针对社会科学的独有特点（不同于自然科学）而创立的一套博大精深的理论。而“理解社会学”的基本概念是韦伯其它思想理论的源头，本文试图通过对“理解社会学”的几个基本概念（社会行为、意向、动机、理解）作简单的梳理，以期能够学习进而理解韦伯的理论基础，并试图通过整理，希望能给自己及读者带来新的思考方向。 [关键词] 社会行为 意向 动机 理解 “理解社会学”意义上的社会学研究的主要对象是人（单个人或很多人）的行为（所谓是否是社会行为并不是以所做同类行为的人数的多少来区分的），而人作为文化、历史、社会领域中以主观能动性来行为的一个个不同的个体组成的主体，若仅仅用适用于研究自然科学的方法去研究，显然是行不通的（不能否认自然科学的研究方法在研究人的行为时能起到一定作用，杨善华教授讲到“自然科学充其量只能通过把所观察到的事件与自然法则相联系的办法解释这些事件”）。韦伯的“理解社会学”大概就是基于这样的思考为出发点，注重运用理解的方法研究社会科学，，“理解”便成了“理解社会学”的独特之处，是一种“止于至善”（与实证主义研究方法不同，理解社会学不仅仅研究因果恰当，而且追求意向恰当，包容性更广，其力求社会科学研究的严谨与完美的结合以期达到至高的境界和登峰造极的地步）的研究方法，其难度也可想而知。 韦伯是这样定义社会学的概念的“社会学（这个使用上含义十分模糊的词在这里所理解的意义上）应该称之为一门想解释性地理解社会行为、并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。”所以，在这里必要解释的几个基本概念即是社会行为、原因（意向、动机）和理解。 一、社会行为 韦伯在社会行为的概念中将社会行为定义为“社会行为（包括不为或容忍）可能是以其他人过去的、当前的或未来所期待的举止为取向（复仇从前的攻击、抵御当前的进攻、对未来进攻的防护措施）。 这里划分行为是否属于社会行为最重要的一个限定标准即是行为是否“以其他人的举止为取向”。其他人可以是单个的个人或者人数不定的很多人，也可以是熟人或者完全不认识的人。韦伯举的一个例子就能很好的说明当一个 人接受货币的时候（这个行为）即以某个人或者很多人将来作交换时也会很乐意接受它（这个举止）为取向的。 ，韦伯强调，在这个意义上，并非任何方式的行为都是社会行为（一）仅仅以期待客观物体的效用为取向的行为不是这个意义上的社会行为。（二）并非任何方式的人与人的接触都具有社会性质，而是只有自己的举止在意向上以别人的举止为取向时才具有社会性质。（三）社会行为既不与若干人相同的行为相一致，也不与受其他人影响的任何行为相一致。

社会学的基本概念

孔德指出，在所有六种科学中，最早出现的科学也最早摆脱神学和形而上学的统治。到了他的时代，前五种科学都摆脱了神学和形而上学的统治，进入了实证阶段，唯独社会学还处在形而上学阶段，仍然空喊抽象的民主、自由、平等。 ，他的历史任务就是建立实证社会学，从而结束欧洲动荡不安的混乱局面，建立稳定的社会秩序。在孔德看来，要建立稳定的社会秩序，必须有一个共同的信念，这个共同的信念就是实证社会学。 他对自己在社会方面的理论特别自负，是他第一次把人的历史当作一个社会整体来考察，并且发现了社会的象其他领域的规律一样的规律。 孔德说自己第一次发现了社会规律固然是自我吹胀，但按照实证原则建立社会学的确实数他最早。社会学（Sociology）这个词就是他提出并使用的，从而使他成为社会学的创始人。 扩展资料 一、实证社会学的研究方法 1、观察法 观察法可以分为直接观察和间接观察，直接观察是观察者直接接触正在发生的社会现象，间接观察则是通过对历史遗留下来的风俗、礼仪和语言等进行分析获得有关社会历史和文化遗迹的资料。 2、实验法 利用社会发展的特殊状态进行实验，当社会正常进程收到确定方式的干扰时，实验的作用就表现出来，使我们有机会发现正常社会的规律。 3、比较法 只有通过比较，社会学家才能简化观察和实验所收集到的资料，发现正常的规律。 4、历史法 历史法是对社会发展的先后和连续方面进行考察，把不同社会现象依照其发展顺序加以排列，从中分理出历史因素和现实因素，揭示其增减盛衰的趋势，从而把握社会发展规律。 二、历史贡献 孔德开启了社会学实证主义传统的先河，他的一些思想为E.迪尔凯姆等人从不同方面加以继承和发展，成为100多年来西方社会学发展中的主流。由于学术和历史的局限性，他的思想中有许多不切实际的成分。 他的实证科学理想，激发了后来几代人为把社会学变成一门科学而辛勤努力，使这门相对较晚出现的学科成为当代社会科学知识体系中不可缺少的部分。也正因为如此，人们把他尊为社会学的创始人、奠基人，或认为是社会学的命名人。 著有《实证哲学教程》 （1830-1842）、《实证主义概论》（1848）、《实证政治体系》 （1851-1854）、《主观的综合》等。 参考资料来源百度百科-孔德

孔德社会学理论的基本观点

古典社会学是大约是从19世纪30年代到20世纪20年代，是社会学的诞生形成时期。这个时候的代表人物有孔德，斯宾塞，涂尔干，齐美尔，韦伯，曼海姆等。 现代社会学是20世纪20年代到20世纪70年代，是社会学的发展时期，在古典时期社会学的基础上，各个理论从不同理论立场出发，完备了各个理论流派，有功能主义，冲突理论，交换理论，现象学，符号互动论，社会批判理论等具体理论流派。 当代社会学是80年代之后，新功能主义，沟通行动理论，结构化理论，实践社会学理论，理性选择理论，互动仪式链，后现代主义。

社会学理论有哪些？

文化社会学的主要理论，根据侧重点的不同，主要有四种理论观点 一是实证主义的文化社会学，提出进化论的文化社会学观点。认为文化的分布就象动植物的清单一样，是由自然地理环境决定的。一部文化史就是人类由低级野蛮状态向高级文明状态发展的历史。新实证主义的文化社会学理论，最有代表性的是美国的L.A.怀特的工艺决定论。他认为，工艺的发展是文化进化的基础，其他因素是次要的。 二是传播论的文化社会学。把文化看作是有意义的象征符号，把文化传播看作是个体互动或交互作用的过程。符号互动理论建立在相互理解的主观主义基础上，但在现代自然科学的影响下，愈来愈走向社会文化结构过程的研究。它较之民族学和文化人类学的文化传播理论，在对于研究文化的社会功能方面更具有社会学意义。 三是认为文化的产生是社会功能的需要，文化的本质在于维护社会规范，是一种价值工具的功能化社会学观点。文化是社会结构体系的工具，文化功能的发挥受各种社会结构层次的制约，文化体系不仅决定人的价值观念，也构成人的行为准则。 四是用人类心理说明文化现象的产生及其作用的理论，称之为心理论的文化社会学。 文化社会学，是社会学的分支学科，是文化人类学或社会人类学在现代社会生活中的应用及与社会学结合的产物。是研究文化产生、发展特殊规律与社会作用的一门学科。

社会学中关于社会有哪些理论视角

2002年，刚毕业不久的于建嵘博士在香港与北京所做的一系列演讲中强调，当发展和稳定成为时代主旋律时“革命最终在政治行为和社会意识中都被宣告终结”。但如果在追求社会经济发展的，“不能建立以社会各阶层均衡发展的公平体制来防止占人口绝对大多数的工农的边缘化，不能通过制度化的形式来保护工农的基本权益，不能在新的价值和意义上解放工农”，那么要“告别革命”就只能是一种空想的愿望，甚至是对革命动员时一切政治承诺的背弃。 八年过去了，情况发生了什么变化？现任中国社会科学院农村发展研究所社会问题研究中心主任的于建嵘，以新著《抗争性政治中国政治社会学基本问题》，为这一问题交上一份自己的答卷。 熟悉于建嵘著述的读者不难发现，这部系统论述抗争性政治的学术专著中大量地包含了他近年来在国内的学术刊物与大众媒体上发表的文章的重要片段，以及在境外出版物和高校演说中一再提及的核心论点。但这并非一本简单的合集，而是在收束生命的游丝、整合思维的碎片之后，向我们展示了初成体系的关于转型期中国社会冲突的研究成果与政策建议。以文献研究和理论归纳为背景，通过大量贴近式的调研、访谈与观察，获取丰富、客观的第一手材料，更是为关注、直面与归纳中国底层社会发展和演进逻辑提供了真确坚实的实证基础，反映出于建嵘在学术路向、学术结构与学术风格上的一致性。 于建嵘毫不讳言，社会冲突问题这一政治社会学的核心问题“是一个非常敏感的话题”。我们在关注现有体制的政治动员和整合效果时，也绝不能忽视现有体制的裂度。如果能够在制度的框架内净化、吸附、调解和排释急剧转型的社会中民众的情绪、怨愤和不满，那么并不会出现体制性的断裂。但假如某些掩耳盗铃式的主流话语体系狭隘地将社会冲突视为社会的“病态”，“并在注意政治影响的名义下将中国社会经常发生的各种抗争活动掩盖起来”，只能让执政者无法接受甚至排斥社会各群体的利益诉求与利益表达，让高度理想化的政治建构导致的空泛政治说教取代了正视社会现实政治生态的实事求是的政治路线。 正因如此，于建嵘特别提出“抗争性政治”这一去冲突性、去对抗性的概念，以政治的眼光对底层民众的制度化或反制度化行为进行解读，力图避免简单粗暴的“不明真相”、“别有用心”式的脸谱式定义，并期望能代替“生存伦理”、“依势博弈”、“边界冲突”等其他学者的研究逻辑。了解于建嵘的基本价值与方法后，就不难理清他在书中所讨论的若干议题的逻辑结构与思想线索从社会冲突的基本理论及其在转型期中国社会的具体表现出发，重点分析集体行动与维权抗争、群体行动与社会泄愤这两大类现实问题，并从风险管理、政权建设与社会治理的角度，系统地提出化解社会冲突的政策性建议。 在于建嵘看来，转型中国已经进入了“风险社会”的阶段，在现代性孕育和稳定的，现代化过程本身却滋生着不稳定性的可能。近三十年来，中国的社会冲突由知识精英主导的进取性争权活动演化为以工农为主体的多发性、分散性的维权活动，并繁衍出无对立双方、无磋商对象、不具有“政治对抗”涵义、仅以表达和发泄不满为主的“泄愤冲突”。但从本质上说，“当前中国的社会冲突是一种利益博弈方式，涉及的是不同阶层和民众的具体利益，民众没有反体制的政治诉求”。如果能暂时放下某些过分敏感的思维方式，不难得出以下结论低烈度的、工具性的、制度框架内的冲突，完全具有释放敌意、调和利益、整合 http:wenku.baidu.comlink?url=dwQoJlakcj3CZHffuN5-FKShh8srjDmiVs_27-We83R60w5A9Sky9gVssOrSRK_GCfPa2-j-EU5-7Fdp5CG99GdiOV7k-_KMBwG_kYupz5u

好了，本文到此结束，希望对大家有所帮助。