高适和岑参边塞诗的异同,比较高适与岑参边塞诗的异同

今天给各位分享高适和岑参边塞诗的异同的知识，其中也会对高适和岑参边塞诗的异同进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注皮肤病网，现在开始吧！

结合作品，分析高适和岑参边塞诗歌的异同

高适和岑参是盛唐时期的两位诗人，以写边塞诗著称。他们的名字常被后人并列提及，是谓“高岑”。 两人都很幸运，赶上了“开元盛世”；又都很不幸，碰上了“安史之乱”。两人还都曾背井离乡，辗转于长安、洛阳两地，以求仕途升达；又都不堪卑躬屈膝、为五斗米折腰，转而投笔从戎，征战沙场。他们都有冲天的斗志，豪迈的气概，他们都有乐观的气度，宽广的胸怀，笔端一点，就将阵中凶险、塞外苦寒化作催人奋进的诗篇。他们的边塞诗都带有时代的烙印，具有共同的特点报国立功的理想抱负，爱国主义和英雄主义的献身精神，悲壮慷慨的风格。 　　一、抒发为国守边、报国立功的理想抱负和执著追求，洋溢着一种急于用世、积极进取、乐观向上的精神风貌。 　　在高、岑的边塞诗中，始终都洋溢着这种积极进取的情怀。高适“边尘满北溟，虏骑正南驱。常怀感激心，愿效纵横谟”；“长策须当用，男儿莫顾身”；“万里不惜死，一朝得成功。画图麒麟阁，入朝明光宫。”志存高远。岑参“万里奉王事, 一身无所求。”“功业须及时，立身有行藏。男儿感忠义，万里忘越乡。”“功名只向马上取，真是英雄一丈夫。”意气豪迈。他们都抒发了报国立功的豪情壮志。但由于理想和现实的矛盾与差距，他们也有怀才不遇的苦闷和感叹“谁怜不得志, 长剑独归来。”“早治安边计，未尽平生怀。”但他们并未而放弃对理想和抱负的执着追求，报国立功的情怀始终支配着他们的行为和创作。 　　二、歌颂边塞将士不畏艰险、奋勇杀敌的英雄气概, 表现出强烈的爱国主义精神和民族自豪感。 　　如高适《燕歌行》“汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼。男儿本自重横行，天子非常赐颜色。摐金伐鼓下榆关，旌旆逶迤碣石间。校尉羽书飞瀚海，单于猎火照狼山。……”士兵们“铁衣远戍辛勤久”，远离家乡和亲人，即使是妻子儿女哭断肠，仍然义无返顾地走向战场，是他们无情吗？不！因为这是在“破残贼”，是在保家卫国。爱国主义是催促他们踏上征程的动力，激励他们奋勇杀敌的号角。战斗的条件异常艰苦，“山川萧条”“大漠穷秋”，他们依然斗志昂扬，英勇战斗。将领的指挥无能和草率轻敌，导致士兵身陷重围，使得“力尽关山未解围”，但他们没有放弃，仍然“杀气三时作阵云”，欲与敌人决一死战，以死殉国“相看白刃血纷纷，死节从来岂顾勋?”“岂顾勋”再一次升华了士兵的爱国境界。 　　岑参的《走马川行奉送出师西征》着力描写边塞广漠“轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地乱石走……”的恶劣环境和奇险战况，描写将士们“风头如刀面如割”的艰苦生活以及敌势凭陵和唐军千旗万鼓、惊天动地的军威和压倒一切敌人的气势，歌颂了将士们浴血战斗、死节不顾身的英雄气概，突出表现盛唐边塞将士的爱国主义和英雄主义的主题。 　　三、高、岑边塞诗都具有悲壮的共同格调。 　　宋人严羽说“高、岑之诗悲壮，读之使人感慨。”明人胡应麟也说“高、岑悲壮为宗。”“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军。”“君不见走马川，雪海边，平沙莽莽黄入天。”在他们诗中表现出来的为国建功的理想抱负使人感受豪壮，而这种理想抱负在现实追求中的挫折和失落，又使人感到悲凉，奇险的大漠风光使人感受雄奇壮美，将士们经受的劳苦艰辛又使人产生同情和怜惜，奋勇杀敌、尽忠报国的气节使人感受崇高，血染沙场、骨埋荒野又使人感到沉痛，对和平生活的强烈渴望使人向往美好，人们不得不为此忍受离乡背井、无尽思亲又令人愁肠欲断。这些诗中，既写出战争中的雄壮，更写出战争中的悲苦，这种壮和悲的并存，崇高和沉痛的纠结，造成了高、岑边塞诗悲壮的氛围和格调，给人悲壮的情感体验。元人辛文房说高、岑诗“风骨颇同，读之令人慷慨怀感。” 　　高适、岑参边塞诗虽有相同之处，但由于各自家庭背景、人生际遇的不同，造成了二人诗风的不同特点高适悲壮而深刻苍凉，岑参悲壮而昂扬豪迈；高诗叙事、写实、议论，思想深刻，现实主义气息浓厚；岑诗写景、描写、抒情，富有艺术个性，浪漫主义色彩突出；高适直抒胸臆，语言朴质；岑参寓情于景，语言瑰丽，想象奇特。下文主要从选材立意、抒情方式、表现手法等方面比较高、岑边塞诗的不同点。 　　一、选材立意的不同。两人虽同为边塞诗人，同以“边塞”为题，他们在选材立意上却有质的差异。 　　高适的边塞诗所蕴含的沉厚的思想内容和感情，较岑参而言是比较复杂的。高适诗具有广阔的内容和深刻的思想，而岑参的诗则显得比较单一。高适的诗无论是写景还是抒情，抑或是描写底层士兵和人民的生活，均是为了表达沉重的忧国忧民之情，他常以政治家的眼光分析问题，以政论的语调来表达自己对边塞之事的政见，抒发自己报效国家的豪情壮志，内涵较丰厚。其《燕歌行》有感于边帅作战兵败，反而邀功请赏一事所作。全诗以“单于猎火照狼山”、“胡骑凭陵杂风雨”的民族矛盾为导线，展开一系列的矛盾。战士慷慨赴难、杀敌报国与久戍不归“相看白刃血纷纷，死节从来岂顾勋”；丈夫思乡、妻子断肠与久戍不得归“少妇城南欲断肠，征人蓟北空回首”；将军士兵苦乐不均“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”；也议论战败原因边帅的骄与奢。“至今犹忆李将军”。诗人发出了边陲战士渴望良将镇戍的愿望。 　　而岑参虽然也是以“入幕”为目的，但其诗只能看作是一个伟大的诗人以其诗人式的敏感、敏锐的心灵去感受战斗的生活和边塞的风光，有着昂扬的情绪和乐观的精神，而缺乏一个政治家的深刻性以及关怀底层黎民百姓的情怀。可以说，这种差别与创作主体的个人身世以及生活体验不无关系。岑参祖上三代都以文墨至相，虽家道中落，但终究没有像高适般受过潦倒与贫困的折磨，未能从思想上接近人民，看到人民的疾苦，所以从作家本体来说，它缺乏对下层人民生活的贴切观照与人生感悟。 　　二、在抒情方面，高适、岑参也表现出迥然不同的特色。 　　高适的诗重在抒情，他往往直抒胸臆，或者夹叙夹议，他的诗常常带有浓郁的主观情调。在抒情中虽偶有夹杂景物的描写，旨在借景抒情，所以有时在景物的描写上显得有些节俭，但也颇有感染力。 　　而岑参的诗歌却重在描写塞外的神奇风光以及种种的边塞军旅生活。可以说，他是在描写中抒发感情的，或者可以说，他是寓情于描写之中。所以他的诗往往是客观的示现，展示出一幕幕五彩缤纷的生活画面，以奇异之思引人入胜，而作者的深厚感情也就浑含其中。景物的转换过程又是其心灵的解悟过程。 　　三、艺术风格同中有异，表现手法各具特色。 　　就唐代的边塞诗来说，高、岑齐名，风格也有许多相近的地方，尤其是他们的“悲壮之风”。大概是由于当时的整个盛唐气象的影响，抱有“入世”愿望的他们怀有强烈的报国立业的豪情壮志，再加之所选的“边塞”题材，塞外地域广阔，风景壮丽，战争军旅生活的悲壮，以及诗中所蕴含的深厚情感的缘故，高、岑诗歌的豪迈奔放尤为明显，只是在程度上有所差别而已。 　　高适诗雄浑悲壮中显得深沉，质朴浑实；岑参诗雄浑悲壮中显得雄放，洒脱。高适常用对比、反衬的手法，语言刚健质朴、精炼准确；岑参则好比喻和夸张，语言新奇自如，呈现出强烈的浪漫主义色彩。翁方纲在《石州诗话》说“高之浑厚，岑之奇峭。”高适诗多寄壮气于苍凉中的慷慨悲歌，“曾是不得意，适来兼别离。如何一尊酒，翻作满堂悲。”“暮天摇落伤怀抱，倚剑悲歌对秋草。”“斗酒相留醉复醒，悲歌数年泪如雨。”悲歌声里，跳动着一颗不甘寂寞的雄心。高适诗作中，对比和反衬手法运用娴熟，“战士军前半生死，美人帐下犹歌舞。”战士与将军，效命疆场与纵情声色的对比；“大漠孤烟塞草腓，孤城落日斗兵稀”寥寥数语便勾勒出战争失利的场面。写景状物常从大处落笔，粗犷雄浑。 　　岑参注重观察，精于细节描绘，语言平凡却新奇独特。“沙上见日出，沙上见日落。”“匹马西从天外来归，扬鞭只共鸟争飞。”“将军金甲夜不脱，半夜行军戈相拔。”从细节处写大背景、大场面。岑诗多比喻和夸张，“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，便是代表。岑参描写边塞风光的奇异，往往起到烘托的作用。“君不见走马川，雪海边，平沙莽莽黄入天。”以恶劣的自然环境烘托战士的不畏艰险。 　　四、在对文学遗产的继承上，选择有所不同。 　　，高适诗在承传汉魏“风骨”的特点上比较突出，在对传统艺术形式的继承方面，因袭较多，突破与创新似嫌不足。高适的诗历来被文学评论家们认为是颇有“气骨”的，其“气骨”与魏晋时期的“建安风骨”颇有相似之处。其“气”主要指的是作品所蕴含的思想感情，这与作家本体的意气有关。由于作家本体意气骏爽，故其诗在思想情感上才呈现出一股纯正清明之气。高适在边塞诗的创作中，对于众多的传统文学样式，他因袭了乐府旧题。《燕歌行》就是一个沿用乐府旧题的典型例子。，他所沿用的诗题与所要表达的内容是基本和谐的。，其借用这些乐府旧题，毕竟是旧瓶装新酒，形式上的限制不能随心所欲地抒发自己丰富的感情，在艺术形式的表现上显然有些拘谨了，并且给人一种陈旧的感觉。 　　与高适相比，岑参则较多地融合了六朝以来的语言风格，并在艺术表现形式上作了适当的创新，取得了相当高的成就。他沿袭了六朝骈文语言绮丽雕琢的风格，并加以奇特的想象，创造出了绮丽雄奇的风格。在《白雪歌送武判官归京》中，“千树万树梨花开”的美好比喻跨越了质朴，又有奇特的想象，“风掣红旗冻不翻”中的“冻”、“翻”的字句锤炼亦独出机杼。，他创造了新兴的歌行体而取代了旧的乐府诗题，从而在诗歌的形式上彻底突破了乐府旧题材的羁绊，句式随情感表达需要而参差错落，卷舒自如，自由放纵。对于整个盛唐诗坛来说，岑参的诗歌可谓是别开生面。 　　高适、岑参边塞诗的共同与不同的特点，都很鲜明突出。阅读高、岑边塞诗可以看到，一个重要的、有生命力的文学流派，其共性应反映时代精神，表现时代的主旋律，而各个作家又应有自己独特的个性。高适、岑参边塞诗派之所以具有永久的魅力，其基本原因就在此。

高适与岑参在边塞诗写作方面有何异同

高适、岑参同以边塞诗擅名，同长于七言歌行，诗风同样豪放。 但也有不同“高适诗尚质主理，岑参诗尚巧主景。”在反映现实的深度方面，高适诗超过岑参；在题材丰富新奇方面，岑参超过高适。高适诗将追求不朽功名的高昂意气，与冷峻直面现实的悲慨相结合，苦难与崇高相对照，表现出慷慨悲壮的美；岑参诗将西北荒漠的奇异风光与风物人情，用慷慨豪迈的语调和具有浪漫色彩的艺术手法，生动地表现出来，别具奇伟壮丽之美。艺术上高适诗以沉雄质气和浑厚骨力取胜，殷璠称其诗“多胸臆语，兼有气骨”；岑参诗意奇、语奇、调奇，殷璠评其诗“语奇体峻，意亦造奇”。 高适与岑参并称“高岑”，有《高常侍集》等传世，其诗笔力雄健，气势奔放，洋溢着盛唐时期所特有的奋发进取、蓬勃向上的时代精神。后人又把高适、岑参、王昌龄、王之涣合称“边塞四诗人”。 高适诗题材广泛，内容丰富，现实性较强。代表作如《燕歌行》、《别董大》《蓟门行五首》、《塞上》、《塞下曲》、《蓟中作》、《九曲词三首》等。 岑参的作品，以边塞诗为主，代表作如《走马川行奉送封大夫出师西征》、《轮台歌奉送封大夫出师西征》、《白雪歌送武判官归京》等。

结合作品谈谈高适和岑参边塞诗的区别

以高适《燕歌行》和岑参《白雪歌送武判官归京》为例来谈一谈 一、反映内容的层次。高适边塞诗的思想内容比较深刻，善于以政治家的敏锐眼光来观察，分析边塞现状，把战争与国家安危，人民苦乐联系起来，胸怀大局，深入军营，大胆表达边防政见，从不同角度全面真实地反映当时边塞战争，对亲历耳闻的军中矛盾也给予毫不留情的揭露。例如“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”可谓对比鲜明。岑参的边塞诗往往以瑰丽的笔调，描与带异域情调的新鲜事物和奇特风光，塑造一个个千姿百态的艺术形象，内容丰富多彩。例如“北风卷地白草折”“胡琴琵琶与羌笛”等。 二、写作的风格不同。高适的基本风格是现实主义的，语言深沉，笔触贴近现实。《燕歌行》有感于边帅作战兵败，反而邀功请赏一事而作。全诗以“单于猎火照狼山，胡骑凭陵杂风雨”的民族矛盾为导线，展开系列矛盾，杀敌报国与久戍不归。诗歌中的“男儿本自重横行”“身当恩遇常轻敌”，“死节从来岂顾勋”都在说理，言说男儿在社会上的生活准则；“少妇城南欲断肠，征人蓟北空回首”点明丈夫思乡，妻子断肠与久戍不得归；“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”，暗示将军士兵苦乐不均；也议论战败原因，边帅的骄与奢，用“至今犹忆李将军“，发出了边陲战士渴望良将镇戍的愿望。而岑参的风格是浪漫主义的。充满着大胆而绮丽的想象，夸张手法的运用信手拈来。例如下雪，“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”；再例如写天寒，“瀚海阑干百丈冰，愁云黪淡万里凝”。

高适岑参 边塞诗风格 异同比较 不是艺术特色

　　高适、岑参边塞诗风格异同比较 　　一、相同点　高适、岑参的边塞诗都描写边塞生活的相关情景。 　　二、不同点 　　1、高适诗悲壮苍凉，岑参诗悲壮奇丽 　　高适的《燕歌行》自始至终都弥漫着苍凉的气氛，充分地表现了悲壮的风格特征。这首诗描写了东北边境战争的情况及军中将士苦乐的悬殊，表现了作者对长期在战场上流血苦战的广大战士的深切同情，抒发了对边将沉湎于歌舞、过着骄奢淫逸生活的愤懑之情。诗人在作品中倾注了鲜明的爱憎情感，加重了全诗沉郁苍凉的格调。 　　岑参的《走马川行奉送出师西征》，描写了将士出征敌虏的情景“将军金甲夜不脱，半夜军行戈相拨，风头如刀面如割……”写出了将士们不畏艰险、勇往直前的气概，表达了敌虏必败、唐军必胜的自信，诗中又突出大漠风沙“君不见走马川行雪海边……”岑参用夸张的手法描绘了奇丽、壮观的景物，表现出语言独具匠心的特点。 　　2、岑参描写边塞生活的丰富多彩，高适描写对士卒的同情 　　岑参的作品主要反映了民族间的友好往来、和睦相处与大西北奇丽的风光景色，如《火山云歌送别》、《热海送崔侍御还京》等，不难看出岑参注重描写边塞丰富多彩的生活。 　　高适的诗虽也有描写边塞风光的景，但大都作为抒发情怀的烘托。他以政论的笔调深刻揭露边防政策的弊病，流露出对士卒的同情和对将帅的讽刺，如《塞上》“边尘满北溟，虏骑正南驱。转斗岂长策，和亲非远图。” 　　3、高适因袭较多，岑参追求革新 　　高适、岑参的边塞诗都是在继承旧的文学传统上有所革新的，并且都凸显各自的特点。高适诗在传统艺术形式的继承方面因袭较多，突破与创新不足。他在边塞诗的创作中，因袭了较多的乐府旧题，如《塞上》、《塞下曲》等，他不能随心所欲地抒发感情。他也写了一些新题乐府的诗，如《蓟门五首》、《营州歌》等，能够较充分地发挥其创作的才能，但其诗因袭较多而创新较少，缺乏一种活力。 　　与高适的边塞诗相比，岑参则较多地融合了六朝以来近体诗的成就并作了创新，在诗的句式、节奏、押韵等方面表现出了自己的革新。《走马川行奉送出师西征》这首诗三句一节，打破了旧的二句或四句一节的诗的格局，并充分显示出风格独特的艺术特色。岑参用一种新的审美态度去看待边塞，“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，这里不是写梨花，而是虚写，以之喻雪，写出了边塞大雪的精神，表现了诗人追求的“新”、“神”的美学境界。 简介边塞诗 边塞诗是以边疆地区汉族军民生活和自然风光为题材的诗。一般认为，边塞诗初步发展于汉魏六朝时代，隋代开始兴盛，唐即进入发展的黄金时代。据统计，唐以前的边塞诗，现存不到二百首，而《全唐诗》中所收的边塞诗就达两千余首。其中有些宏伟的篇章不汉族文学的宝贵财富，而且极具历史意义。

高适的边塞诗和岑参的边塞诗的异同

一、相同之处 1、经历相同 高、岑二人具有相似的人生经历，都有军旅生活的真实体验。，在他们的诗歌中，真实的记录了边塞生活。 高适二十岁曾到长安，北上蓟门，漫游燕赵，想在边塞寻求报国立功的机会，在梁宋一带过了十几年“混迹渔樵”的贫困流浪生活。 岑参天宝八载，充安西四镇节度使高仙芝幕府书记，赴安西，十载回长安。十三载又作安西北庭节度使封常清的判官，再度出塞。安史乱后，至德二载才回朝。 高适、岑参都有过军旅生活的经历，为他们的边塞诗的创作打下坚实的基础，他们的诗歌都洋溢着慷慨报国的英雄气概和不畏艰难的奋斗精神。他们在体验大漠孤烟、长河落日的边塞生活中，了解了征人的心理及边塞异样的风土人情，激了发他们创作的热情。 2、创作风格都很广泛 古体、近体、律诗、绝句，在两人的创作中均有体现。且两人尤其擅长七言古诗。 二、区别 1、内容不同 高适的诗歌思想深刻、现实意义强烈；岑参的诗歌更多的是描绘奇异的边塞风光、不一样的边塞生活。 高适的边塞诗是以政治家的眼光来观察、分析边塞的现状，把战争和国家安危、人民的苦乐联系在一起考虑的，思想尤其深刻。在《燕歌行》一诗中，通过强烈的对比，写出了我军将士浴血奋战，保卫孤城的献身精神。更可贵的是高适以异常冷静的头脑观察、分析边塞局势。 而岑参的边塞诗描写边塞风光，“北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。忽入一夜春风来，千树万树梨花开”。北风席卷大地吹折了白草，塞北的天空八月就飘降大雪。仿佛一夜之间春风吹来，树上有如梨花争相开放。十分生动形象的描绘出一幅边地雪景，充满着异域情调和浪漫色彩。 2、语言风格不同 从语言风格来看，高适诗浑厚,岑参诗奇峭。 高适在语言风格上简洁明净，朴实有加。如《别董大》“千里黄云白日曛，北风吹雁雪纷纷。莫愁前路无知已，天下谁人不识君。”千里黄云遮天蔽日，天气阴沉，北风送走雁群又吹来纷扬大雪。不要担心前路茫茫没有知己，天下还有谁不认识你呢？ 语言质朴，没有刻意辞彩修饰。前两句描绘送别环境，悲凉情调从描写中自生，后两句为临别宽慰之语，显得很豪气。语言浑朴自然悲壮之中自有一种厚实。 岑参的语言风格虽然也很明白晓畅，，在炼字上面所费的苦心一点也不输给贾岛。比如《热海行送崔侍御还》“蒸沙烁石然虏云，沸浪炎波煎汉月”句中的“然、煎”运用丰富想象突出热海的酷热，雄壮奇丽，变幻莫测。像这样的例子还有不少，也就是说，岑参的诗歌在语言锤炼方面还是颇费心机的。 3、艺术技巧不同 高适往往直抒胸臆，表达现实;而岑参的边塞诗多用夸张手法，表达浪漫主义情感。 高适的诗歌触及到深层次的社会内容，现实意义比岑参诗更强烈。其诗作常常是直抒胸臆、强烈铺陈，含蓄委婉的描写较少，显得更凝重深沉、浑厚苍老。体裁更习惯乐府旧题和整齐的五七言体。 岑参以壮丽的浪漫主义为主要特色，形式上用自由的七言歌行体，表达更丰富思想感情，描写边塞瑰丽的风光，采用想象，夸张，的手法。全诗笔力矫健，既有大意挥洒，又有细节勾勒，既有真实摹写，又有浪漫想象，意象鲜明，意境独特，再现了边塞瑰丽的自然风光。 扩展资料 高适的诗对边塞诗派的有着重要的作用。写边塞，苍茫而不凄凉，赋送别，荒渺而不凄切，皆脱前人窠臼，开一代诗风，其诗又以厚重深沉著称，擅长古风，所写边塞诗在冰寒之中包含着热力，在荒凉之中蕴涵着活力，是边塞诗派发展进程中的一个重要里程碑。 “雄浑悲壮”是高适的边塞诗的突出特点。其诗歌尚质主理，雄壮而浑厚古朴。高适少孤贫，有游侠之气，曾漫游梁宋，躬耕自给，加之本人豪爽正直的个性，故诗作反映的层面较广阔，题旨亦深刻。高适的心理结构比较粗放，性格率直，故其诗多直抒胸臆，或夹叙夹议，较少用比兴手法。 岑参工诗，长于七言歌行， 诗歌意境新奇，风格奇峭，气势磅礴，想象丰富，词采瑰丽，热情奔放，富有浪漫主义的特色。其诗歌的题材涉及到述志、赠答、山水、行旅各方面，而以边塞诗写得最出色——在盛唐时代，岑参写的边塞诗数量最多，成就最突出。 参考资料来源百度百科—高适 参考资料来源百度百科—岑参

好了，本文到此结束，希望对大家有所帮助。