大学生撞伤横穿球场老人被判不担责

一、判决结果

经过二审法院的审理，大学生张军（化名）被免于承担责任。一审法院曾认定张军需承担40%的责任，学校承担10%的责任。二审法院深入审查后，作出了改判，认定张军和学校均无需承担责任。这一结果体现了法律的公正与严谨。

在本案中，法院运用了“自甘风险原则”。即，老人作为完全民事行为能力人，明知篮球场是运动场地且存在对抗性风险，却选择横穿，这属于自愿冒险行为，因此损害后果应由其自行承担。

二、裁判理由详述

关于大学生张军的责任问题，法院认为张军在篮球场进行的是背身跑动接球的常规动作，属于合理的运动行为。他无法预见有行人横穿场地，并且已经尽到了合理的注意义务。张军无需承担责任。

对于学校的管理义务，法院也进行了明确的认定。篮球场设有醒目的边界线和颜色区分，学校已经履行了合理的管理职责。未设置护栏或安全标志并不构成过错。

本案的判决强调了保护合法行为的正当范围，避免了“和稀泥”式的责任分配，彰显了司法对公共行为规范的引导作用。这一判决结果为社会公众树立了正确的行为导向。

三、类似案例对比分析

在另一案例中，大妈进入高校操场散步被撞。法院认定大妈擅自进入非公共活动区域，因此学生和学校可能需要承担部分责任。这一案例与篮球场案例形成了鲜明的对比。

法院在判决中充分考虑了场地性质的影响。篮球场作为专门的运动场所，与开放性的操场存在明显的区别。在篮球场等运动场所，参与者对不可预见的第三方介入无观察义务，因此适用更高标准的风险自担原则。

四、法律意义深远

本案确立了两项重要法律规则。运动场所内正当的体育活动受法律保护，参与者对于不可预见的第三方介入没有观察的义务。自甘冒险原则的适用需要结合场所功能和行为人的认知能力进行综合判断，以避免过度扩大安全保障责任。这一判决结果为社会公众提供了明确的法律指导，有助于促进体育活动的正常进行，同时明确了各方责任，维护了社会公平正义。