砸公交司机案宣判

暴力行为干扰公共交通：邓某与李某两案及司法态度与社会警示意义

一、案件回顾

近期发生的两起暴力行为干扰公共交通事件引起了社会的广泛关注。这两起事件不仅威胁到了公共交通的安全，也触犯了法律底线。邓某和李某因各自的行为均受到了法律的制裁。接下来让我们详细了解这两起案件的详细情况。

邓某用牛奶箱砸司机案

案情概述：邓某因坐过站与公交车司机发生争执，竟然用整箱牛奶砸向司机并拉拽其身体，导致公交车与小轿车剐蹭，造成车辆损失及乘客轻微伤。这一行为极其危险，对社会公共安全构成严重威胁。法院依据相关法律规定，认定其行为构成以危险方法危害公共安全罪，因实际载客人数超过十人且社会危害性大，最终判处邓某有期徒刑三年六个月。这一判决彰显了法院对于危害公共安全行为的零容忍态度。

李某用塑料桶砸司机案（北京首例妨害安全驾驶罪）

案情概述：李某在公交车上对司机进行辱骂，并用装有酒的塑料桶砸向司机，导致公交车在行驶过程中受到干扰。这一事件引起了社会的高度关注。法院在审理过程中，根据新施行的《刑法修正案（十一）》新增的妨害安全驾驶罪和高空抛物罪条款，结合寻衅滋事罪，对李某进行了数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。这一案例是新增罪名“妨害安全驾驶罪”首次适用的情况，具有重要的法律实践意义。

二、案件共性及司法态度

这两起案件具有许多共性。法院对公共交通场景下的暴力干扰行为采取了从严惩处的方式。在罪名适用方面，早期案件多适用“以危险方法危害公共安全罪”，而近年来新增的“妨害安全驾驶罪”更精准地打击了此类行为。即使部分被告人积极赔偿损失并认罪，法院仍会以公共安全为首要考虑，不会显著减轻刑罚。这体现了法院对于维护公共安全的坚定决心和零容忍态度。

三、社会警示意义深远

此类判决对于社会具有重要的警示意义。通过严惩暴力干扰驾驶行为，强化了公众对公共交通安全的敬畏之心。邓某案宣判后，法院明确传达了“即使未造成严重后果，但危害可能性存在即构成犯罪”的严厉态度。而李某案则成为北京首例新罪名实践案例，推动了法律的精准化和完善。通过这两起案件的审理和判决，提醒广大市民要尊重公共交通秩序和安全，切勿以身试法。也呼吁社会各界共同努力，共同营造安全、和谐、文明的公共交通环境。