脑伤装颅内压监测器？医界：非绝对必要

日前，台湾高等法院台中分院二审宣判中部童综合医院神经外科医师李明钟，因术后没有帮因车祸颅内出血患者设备颅内压监测器，导致患者全身瘫痪、双眼失明，连同医院和其他2位医师，遭判赔3341万，巨额的赔偿判决震惊医学界。对此，台湾神经外科医学会和台湾外科医学会今1日联合表示，尊重司法单位的判决，但也强调颅内压监测器并非绝对必要，不可做为此案例唯一的司法审核标准。

对于头部外伤患者，是否设备颅内压监测器，应由医师依专业和临床判断。

针对此起判决案件，司法单位和医审会系依据民国96年8月由财团法人国家卫生研究院出版的「严重脑外伤临床诊断指引初版」中的第四章颅内压监测建议参考事项做为审核标准，认为当时患者的昏迷指数已达4分，应于术后设备颅内压监测系统（ICP monitor）。

不过，台湾外科医学会理事长张丞圭医师表示，此「严重头部外伤治疗指引」属于「参考和建议」性质，并非唯一标准进程。，依目前世界各国的医学研究新知，显示是否替严重脑外伤病患使用颅内压监测设备，须视病患当时的病情而定，并没有非放颅内压监测设备不可的理由。，颅内压监测设备的使用与否绝非唯一的评断标准。

张丞圭医师表示，颅内压监测器并非急症脑部外伤换着的唯一救护方式。（摄影／骆慧雯）

张丞圭医师进一步指出，根据临床数据显示，严重脑外伤的患者如果昏迷指数只有4分，即使设备颅内压监测器，死亡率也高达6成，主要与病人本身的健康状态有关，不能完全将责任归咎于医师团队。而且，颅内压监测器的置放属于侵入性处置，本身也具有相当的风险，可能造成细菌感染、出血、监测器阻塞及进一步难以挽回的脑组织伤害，是否放置，仍应由主治医师依照临床经验和其他检查数据加以判断，不能通案一以贯之。

台大医院外科部主治医师黄胜坚也强调，设备颅内压监测器不是医疗行为上的必须标准流程；如果滥用可能就会像叶克膜一样，因不必要的过度急救而降低病患存活率。

另一方面，张丞圭医师也指出，法官和医审会利用96年出版的治疗指引，对95年案例加以评断，以「后法」审查「前事」，容易因时空背景和医疗情况不同而出现判断瑕疵，且「事后诸葛」的情况也令人难以信服。

  该文章《脑伤装颅内压监测器？医界非绝对必要》由网友『贫僧夜探青楼』投递本站,如果您觉得该文侵犯了您的权益,请和站长联系处理!另:该文内容未经本站核实,仅供参考,请读者自行研判!